如何快速理解定性研究？

在科学研究的征程中，研究者常常会面临数据收集方法的艰难抉择。一般来说，这些方法主要分为定性和定量两大类。选择合适的研究手段并非易事，因为这不仅关系到研究的深度与广度，还会对研究结果的可靠性和有效性产生重大影响。此前，我们已经对定性研究的多种方法和实施步骤进行了详细探讨。大家可能已经了解到，定性研究常用于探索性研究，更注重事物内在的含义和过程，像参与式观察、深度访谈、焦点小组讨论、地理信息系统分析以及社会网络分析等都是其典型应用形式。

接下来，我将更深入地探讨定性研究的本质、常用技巧、研究过程的执行方式，并通过实例分析帮助大家更好地把握这一概念。

定性研究是以交流为核心的数据收集方式，在心理学、社会学、人类学等多个学术领域广泛应用。它特别强调自然科学和社会科学中的人文要素，以及人类行为和社会互动的复杂性。该研究聚焦于文化与社会、个体与交流这三大领域。虽然定性研究采用了诸如访谈、观察、案例分析等多样的方法，但这些方法通常带有一定的主观性，因为它依赖于研究者的解释和洞察。

给大家举个定性研究的案例。假设有一家店铺想要通过研究来提升销售额，初步数据显示男性顾客数量超过女性。为了探究这一现象，研究者对女性顾客进行了深度访谈。访谈结果表明，该店为女性提供的商品较少，这是女性顾客不愿光顾的主要原因。

从这个案例可以看出，定性研究允许我们在初步回答的基础上进一步提问，从而深入理解消费者的思考模式和决策过程，这对于完成市场研究的结论至关重要。

定性研究在社会学领域有着举足轻重的地位，其历史和社会学本身一样悠久。社会科学家常利用这种方法来研究人类行为及其互动。定性研究的宗旨在于揭示事物的真实含义，为定量研究所衡量的行动或结果提供深度信息。因此定性研究者会探索符号、意义以及社会生活的流程，专注于人们的日常生活体验，进而构建新的理论以供进一步验证。定性研究生成描述性数据，并通过多种系统化的转录和分析手段进行解读。

比如说，在研究一个社区的邻里关系时，定量研究可能会通过问卷调查统计邻里之间见面打招呼的频率等数据。而定性研究则会深入探究邻里之间互动背后的意义，比如为什么有的邻里关系亲密，有的却比较疏远，他们在互动过程中传递着怎样的情感和价值观等。通过这样的研究，能够为定量研究中所呈现的数据赋予更深刻的内涵，也有助于构建关于邻里关系的新理论。

1. 提供深刻洞察力：它能够为设计及测试系统或产品提供深刻的见解。比如在设计一款新的社交软件时，通过定性研究可以了解用户对于社交功能、界面设计等方面的期望和需求，从而让产品更贴合用户的实际使用。

想象一下，开发者想要设计一款面向年轻人的社交软件。通过定性研究中的深度访谈，他们可能会发现年轻人更希望软件有一些独特的社交互动方式，如基于兴趣的小组聊天、虚拟形象互动等。这些信息能够帮助开发者在设计软件时更有针对性，避免开发出不符合用户需求的产品。

2. 贴近现实情境：数据收集是在自然环境中进行的，这使得研究更贴近现实情境，有助于发现真实的行为和动机。例如研究老年人在公园的休闲活动，在公园这个自然环境中观察他们的行为，能更真实地了解他们的休闲需求和社交模式。

在公园中，老年人的行为是自然发生的，没有受到实验环境的干扰。研究者可以观察到他们如何选择活动伙伴、进行何种休闲活动、交流的话题等。这些信息能够反映出老年人真实的休闲需求和社交模式，而不是在实验室环境中可能出现的不自然行为。

3. 灵活性高：数据收集与分析过程可随着新想法的产生而灵活调整，具有高度的适应性。在研究过程中，如果发现了新的研究方向或问题，研究者可以及时调整研究方法和重点。

比如在研究某一地区的文化习俗时，研究者原本计划通过访谈和观察来了解当地的节日习俗。但在研究过程中，他们发现当地的传统手工艺也是文化的重要组成部分，于是可以及时调整研究方法，增加对传统手工艺人的访谈和对制作过程的观察，以更全面地了解当地文化。

4. 促进全面数据产生：参与者之间存在互动，相互影响对方的想法和观点，有助于产生更加全面的数据。在焦点小组讨论中，参与者的不同观点相互碰撞，能激发出更多有价值的信息。

在一个关于环保意识的焦点小组讨论中，不同参与者可能来自不同的职业、年龄段和社会背景。他们在讨论过程中，会分享自己对于环保的不同看法和经历。一个参与者的观点可能会启发其他参与者，从而产生更多关于环保的问题、建议和思考，使研究数据更加全面。

5. 高效吸引参与者：访谈或小组讨论的形式有助于更高效、结构化地吸引参与者，并促进深入的思考和讨论。研究者可以通过精心设计的问题引导参与者深入探讨研究主题。

在进行一项关于教育改革的研究时，研究者可以通过组织访谈和小组讨论，吸引教育工作者、学生和家长等不同群体的参与者。通过精心设计的问题，如“你认为当前教育中最需要改进的方面是什么？”“你对新的教育政策有什么看法和期望？”等，引导参与者深入思考和讨论，从而获得更有价值的信息。

6. 捕捉非言语交流：面对面的交流和讨论提供了捕捉非言语交流的机会，如肢体语言和情感表达，这具有重要价值。在访谈中，参与者的肢体动作和表情可以传达出言语之外的信息，帮助研究者更全面地理解他们的想法和感受。

在访谈一个经历过重大挫折的人时，他可能在言语上表达得比较平静，但他的眼神、面部表情和肢体动作可能会透露出内心的痛苦和挣扎。研究者通过捕捉这些非言语交流信息，能够更深入地了解参与者的真实感受，而不仅仅局限于他们所说的话。

1. 可靠性降低：自然环境可能导致研究结果的可靠性降低，因为外部因素可能会影响参与者的行为和回答。比如在户外进行访谈时，噪音、天气等因素可能会分散参与者的注意力，从而影响他们的回答质量。

假设研究者在公园对游客进行关于旅游体验的访谈。如果当时天气炎热，游客可能会因为燥热而心烦意乱，无法集中精力回答问题，导致回答的内容不够准确和详细。或者周围的噪音过大，也会干扰访谈的进行，影响参与者的表达和研究者的记录。

2. 难以复制：定性研究难以复制，因为研究者的分析和解释起了关键作用，不同的研究者可能会得出不同的结论。对于同一组访谈数据，不同的研究者可能会有不同的解读和分析。

例如两位研究者对同一组关于企业员工工作满意度的访谈数据进行分析。一位研究者可能更关注员工对工作环境的描述，认为工作环境是影响工作满意度的关键因素；而另一位研究者可能更注重员工与同事之间的关系，得出同事关系对工作满意度影响更大的结论。这种差异使得定性研究的结果难以在不同的研究者之间进行复制和验证。

3. 增加时间和成本：尽管有多种定性研究工具用于管理和记录数据，但大量数据仍需人工审核，这可能会增加研究的时间和成本。例如对大量的访谈录音进行文字转录和分析，需要耗费大量的人力和时间。

如果一项研究涉及到对几十位参与者的深度访谈，访谈录音的文字转录工作就需要花费大量的时间和精力。而且后续对转录文本的分析也需要研究者仔细阅读和思考，这进一步增加了研究的时间成本。

4. 可信度问题：定性研究的可信度问题亦不容忽视，常通过三角验证法、成员验证和其他方法提高其信度。由于研究结果的主观性较强，需要通过多种方法来确保研究的可信度。

还是以企业员工工作满意度的研究为例，研究者可以采用三角验证法，即通过访谈、观察和分析企业的相关文件等多种方式来收集数据，然后对比不同来源的数据是否一致。同时还可以采用成员验证的方法，将研究结果反馈给参与者，让他们确认研究结果是否准确地反映了他们的想法和感受，以此来提高研究的可信度。

研究问题是整个研究框架的核心，它决定了研究者对研究方法的选择和研究方向的确定。质性研究通常不预设假设或假说。在这种情况下，研究问题是研究设计过程的产物。如果你已决定采用定性研究，以下准则将有助于你为案例研究设定合适的问题。

定性问题通常以“什么”、“为什么”或“如何”开头。例如“在单亲家庭中成长是怎样的体验？”“夜班工作者的日常生活和工作经历是怎样的？”“描述超重者在节食期间的饮食体验和感受。”这类问题能够引导研究者探索事物的本质和内在原因。

以“在单亲家庭中成长是怎样的体验？”这个问题为例，它没有预设任何答案，而是让被研究者自由地描述自己的经历和感受。通过这样的问题，研究者可以深入了解单亲家庭孩子的内心世界，以及他们在成长过程中所面临的挑战和获得的收获。

它界定了你打算探索的核心现象或问题。明确研究的核心问题，才能确保研究的针对性和有效性。

比如在研究城市生态环境对居民健康的影响时，核心现象就是城市生态环境与居民健康之间的关系。研究者需要围绕这个核心现象来设计问题，如“城市绿化程度的变化如何影响居民的呼吸系统健康？”“城市噪音污染对居民心理健康有什么影响？”等，这样才能使研究更有针对性，避免研究方向的偏差。

避免使用“效果”、“原因”、“影响”和“关系”等词汇，这些通常与定量研究相关。定性研究更关注个体的体验和感受，而不是精确的因果关系和量化的效果。

如果在定性研究中使用“城市生态环境对居民健康的影响”这样的表述，就容易引导研究者去寻找精确的因果关系和量化的效果，这与定性研究的宗旨不符。而定性研究更适合用“城市生态环境下居民的健康体验是怎样的？”这样的问题，更注重个体的主观感受和体验。

通常包含“个人经历”、“体验”、“意义”、“故事”和“理解”等词汇，以探索个体的内在感受和认知。通过这些词汇，可以让研究更深入地了解参与者的内心世界。

例如“请分享你在创业过程中的个人经历和体验”，这个问题包含了“个人经历”和“体验”等词汇，能够引导参与者讲述自己在创业过程中的具体故事和感受，使研究者更深入地了解创业者的内心世界和他们所面临的挑战。

定性研究方法旨在轻松揭示受众的认知和行为。在定性研究中，采用了多种方法，包括焦点小组、深度访谈、案例研究、内容分析和民族志研究。定性研究的结果更侧重于描述性，易于从收集的数据中得出结论。以下是最常用的定性研究类型。

这是一种与单个个体进行的个性化访谈，以对话的形式获取详细信息。这是收集大量个性化数据的好机会，重点关注人们的想法、感受和动机。访谈可以采取电话或面对面形式，时间可从半小时到一小时甚至更长。例如在研究消费者对某一品牌的看法时，通过一对一访谈可以深入了解每个消费者的独特观点和消费体验。

在进行一对一访谈时，研究者可以根据被访谈者的回答进行追问，进一步挖掘他们的想法和感受。比如在研究消费者对某一品牌手机的看法时，研究者可以问“你为什么会选择这个品牌的手机？”“在使用过程中，你最满意和最不满意的地方分别是什么？”等问题，通过被访谈者的回答，深入了解他们的消费动机和体验。

焦点小组是数据收集过程中常用的方法之一。它包括来自目标市场的固定数量参与者，就选定的主题进行小组讨论。该方法旨在寻找“什么”、“为什么”和“如何”的答案，不需要与每个参与者单独互动。在焦点小组讨论中，参与者可以相互交流和启发，从而产生更多有价值的观点。

例如一家化妆品公司想要了解消费者对新推出的一款口红的看法。他们可以组织一个焦点小组，邀请不同年龄段、肤色和化妆习惯的消费者参加。在讨论过程中，参与者可以分享自己对口红颜色、质地、持久度等方面的看法，还可以互相交流使用经验和建议。通过这样的讨论，公司可以获得更多关于产品的反馈，以便对产品进行改进。

这是一种最深入的研究方法，涉及在自然环境中观察人们的行为。研究者需要适应目标受众的环境，以了解文化、挑战、动机和环境。比如人类学家深入到某个原始部落，长期观察部落成员的生活方式、文化习俗等，以全面了解该部落的社会和文化。

人类学家可能会在一个原始部落中生活几个月甚至几年的时间，与部落成员一起生活、劳动、参与各种仪式。通过这样的长期观察，他们可以了解部落的社会组织结构、宗教信仰、艺术创作等方面的内容。例如他们可以观察到部落成员如何进行狩猎、采集食物，如何进行婚姻和家庭生活，以及他们的传统节日和仪式的具体内容等。

案例研究在过去几年中逐渐发展成为最有价值的研究手段之一，用于解释单一实体或公司。这种方法在教育、社会科学等领域得到了广泛应用。例如研究某一所学校的教学改革经验，通过对该校的详细案例分析，可以总结出一些有借鉴意义的教学方法和管理模式。

在研究某一所学校的教学改革经验时，研究者可以对学校的课程设置、教学方法、教师培训、学生评价等方面进行全面深入的研究。他们可以观察课堂教学情况，与教师和学生进行访谈，分析学校的相关文件和数据等。通过这样的案例研究，可以总结出该校在教学改革中的成功经验和不足之处，为其他学校提供参考。

基础理论侧重于解释事件，研究者通过访谈和现有文件建立理论。这种方法有助于通过深入了解客户产品使用情况来指导设计决策。比如通过对用户使用某一款软件的访谈和相关文件分析，建立关于用户需求和使用习惯的理论，从而为软件的更新和优化提供依据。

研究者可以对使用某一款办公软件的用户进行访谈，了解他们在使用过程中遇到的问题、期望增加的功能等。同时还可以分析软件的使用日志、用户反馈等文件。通过对这些信息的综合分析，建立关于用户需求和使用习惯的理论。例如发现用户经常在处理大量数据时遇到操作繁琐的问题，那么软件开发者就可以根据这个理论，对软件的操作界面和数据处理功能进行优化。

这是一种使用主观手段收集信息的研究过程，主要依靠五种感官进行，不涉及数字，而是关注特征和行为。例如观察儿童在幼儿园的游戏行为，通过观察他们的表情、动作、语言等，了解儿童的社交能力和心理发展。

在观察儿童在幼儿园的游戏行为时，研究者可以坐在一旁静静地观察。他们可以注意到儿童在游戏过程中的表情，是开心、兴奋还是沮丧、生气；观察他们的动作，是积极参与还是退缩观望；倾听他们的语言交流，是友好合作还是发生争吵等。通过对这些特征和行为的观察，研究者可以了解儿童的社交能力和心理发展状况，例如哪些儿童比较善于与人合作，哪些儿童可能存在社交障碍等。

资料收集是定性研究中数据准备的初始阶段，主要目标是将原始数据转换为有意义的、可读的信息。

定性资料收集方法允许研究者获取非数字数据，揭示决策过程和内在动机。为得出有力的结论，收集的数据应全面、丰富、有意义。研究者可以采用多种方法，以获得对敏感课题的深入洞察。无论选择哪种方法收集定性资料，都会产生大量数据，例如手写笔记、图像、文本文件、音频和视频记录。比如在研究某个社区的文化活动时，研究者可以通过观察活动现场、与参与者访谈、收集活动照片和视频等方式收集资料。

在研究社区文化活动时，研究者在活动现场进行观察，记录下活动的流程、参与者的表现、现场的氛围等信息，形成手写笔记。同时他们可以与参与者进行访谈，了解他们对活动的感受和期望，访谈内容可以录音或整理成文本文件。此外还可以拍摄活动现场的照片和视频，记录下活动的精彩瞬间。这些不同形式的数据相互补充，能够更全面地反映社区文化活动的情况。

定性资料，如笔记、图像、文本文件、音频和视频记录，通常采用文本分析作为基本的分析手段，与其他定性资料分析方法有明显差异。分析过程包括编码、分类、归纳和解释等步骤，旨在从数据中提炼出主题和模式。例如对访谈录音进行文字转录后，对转录文本进行编码，将相关的内容归为一类，然后归纳出其中的主题和模式，最后对这些主题和模式进行解释和分析。

对于访谈录音，首先要将其转录成文字。而后，研究者可以对转录文本中的关键内容进行编码，例如用不同的符号或标签来表示不同的主题，如“活动满意度”“活动建议”等。接着，将编码相同的内容归为一类，进行分类整理。之后，通过对分类后的数据进行分析，归纳出其中的主题和模式，比如发现大部分参与者对活动的组织安排比较满意，但希望增加一些互动环节。对这些主题和模式进行解释和分析，探讨其背后的原因和意义，为进一步的研究或决策提供依据。

定性研究在自然环境中对一群人进行研究，通常在参与者遇到问题时实时收集数据，被称为实时数据。数据以多种形式收集，如参与观察、文书工作、访谈等，而非依赖单一来源。这类研究方法通过将复杂问题分解为小部分来解决，并易于建立研究者的信任和参与者的共鸣。例如在研究某个社区的居民对垃圾分类的态度和行为时，研究者可以参与到社区的垃圾分类宣传活动中，观察居民的行为，同时与居民进行访谈，收集相关的文书资料，通过多方面的数据收集和分析，深入了解居民的态度和行为背后的原因。

在研究社区居民对垃圾分类的态度和行为时，研究者可以参与到社区的垃圾分类宣传活动中，观察居民在活动现场的表现，是积极参与还是漠不关心，他们对垃圾分类知识的了解程度等。同时与居民进行访谈，询问他们对垃圾分类的看法、实际操作中的困难等。还可以收集社区的垃圾分类宣传资料、居民的反馈意见等文书资料。通过对这些多方面数据的综合分析，研究者可以将居民对垃圾分类的态度和行为这一复杂问题分解为多个小部分，如知识认知、行为习惯、态度动机等，从而更深入地了解居民态度和行为背后的原因。而且，在参与活动的过程中，研究者与居民建立了良好的互动关系，容易获得居民的信任，使居民更愿意分享自己的真实想法和感受。

在研究项目中，研究者常常在定性研究和定量研究方法之间感到困惑。定性资料和定量资料通过不同方法收集。许多人认为两者可以互换使用，但事实并非如此。以下是两种研究方法的区别：

从分析目标来看，定性研究关注个体的经验和信仰，能够深入了解个体的内心世界和行为背后的原因。而定量研究则更侧重于描述人口特征和统计关系，通过大量的数据统计来揭示总体的规律和趋势。

在问题类型方面，定性研究的开放式问题给予参与者充分的自由表达空间，能够获取丰富的信息。定量研究的封闭式问题则便于进行数据的统计和分析，但可能会限制参与者的回答。

抽样方式上，定性研究有目的的抽样可以选择具有代表性的个体或群体进行深入研究。定量研究的随机抽样则确保样本能够代表总体，使研究结果具有普遍性。

数据收集工具方面，定性研究的半结构化方法更灵活，能够根据研究的进展和参与者的回答进行调整。定量研究的高度结构化方法则保证了数据的一致性和可比性。

产生的数据性质不同，定性研究的描述性数据提供了详细的信息，但难以进行精确的量化分析。定量研究的数字数据可以进行量化分析和统计推断，得出更具客观性的结论。

研究方法上，定性研究主观地侧重于研究者对数据的解释，不同的研究者可能会有不同的解读。定量研究客观地侧重于数据的量化测量和统计分析，结果相对较为确定。

数据获取方式上，定性研究通过访谈和讨论获取口头数据，能够捕捉到参与者的语言表达和情感。定量研究通过量表和统计方法获取可测量的数据，更注重数据的准确性和可靠性。

从研究结果来看，定性研究形成的初步认识为进一步的研究提供了基础和方向。定量研究则基于数据分析做出决策，建议采取具体的行动。

定性研究是一种非常重要的研究方法，它在探索事物的本质、理解人类行为和社会现象等方面具有独特的优势。但同时我们也应该认识到它的局限性，并根据研究的具体需求和目标，合理选择定性研究或定量研究方法，或者将两者结合使用，以获得更全面、准确的研究结果。希望通过以上的介绍，能帮助大家快速理解定性研究。